Один из методов выхода из кризиса --------------------------------- Трудность заключается в том, что противоречия политики и экономики носят настолько традиционный характер, что их не замечают. Например, в России было принято, что выход из кризисной ситуации обсуждался на общественных сходках - типа новгородского вече. Причем, информогены не получали ни каких материальных компенсаций, а лишь повышался их авторитет. Из этого и исходил партийный принцип о том, что важная информация, о сглаживании противоречий в обществе, принадлежит всему обществу и за это не надо ни кого благодарить. Этот институт хорошо себя зарекомендовывал до тех пор, пока добывание информации не стало основным источником доходов экспертов. Если член партии - просто технический специалист, то он может кормиться на инженерном деле и выступать на партийном собрании бесплатным образом. Если же он гуманитарий, то у него других источников существования нет. Большевики давали таким нужным гуманитариям оклады. Но, насколько адекватна цена полученной информации - насколько оклады стоят этой информации - это решалось келейным образом - как партийное действие. Мы уже отмечали, что одним из условий ликвидации противоречий между местной и центральной властью, является сравнение с другими государствами. В осуждаемом нами капиталистическом мире, за информацию платят очень большие деньги. Например, один из автомобильных заводов Америки решил уступить своего менеджера-информогена Западной Германии за $300 миллионов. Немцы заплатили, потому, что они знали, что не прогадают, т.е. он является носителем такой информации, которой у них нет. После ликвидации советской сласти, многие предприятия обанкротились, потому что информогены перестали работать на интересы своего общества, а стали на свою пользу. Отсюда можно сделать вывод, что экономика при большевиках держалась за счет варварской эксплуатации интеллектуальных ресурсов личности. А когда личность стала работать на себя, <...>, то предприятиями некому было руководить. Советская мораль, которая выражается в пословице - "незаменимых людей нет", потерпела естественное крушение. Новое поколение россиян воспитывается в новом духе, что надо соображать в экономике, но старые преподавательские кадры, мешают этому. Духу общинности, который хотел убрать Столыпин, до сих пор нет альтернативы. До сих пор общинники отравляют информогенам жизнь. Общинники-коммунисты, новой генерации, еще ждут, что появятся хорошие коммунисты-информогены, а самим им думать обременительно... Проблема заключается в том, что эксплуатация чужих авторских прав - это привилегия тех, кто командует обществом. А, как правило, обществом командуют мафиозные структуры. Здесь надо подчеркнуть, что мафия тоже не жалует информогенов - старается держать их в рамках. Например, информогенов, подобно большевикам, мафия держит лишь в качестве заместителей и не выше. В противном случае, заместителей обвиняют в "совании носа не в свои дела", а строптивых, как правило, ликвидируют. Сходства методов мафии с большевистскими 1937 года, говорит о причине распада КПСС. Но мы должны говорить о будущем, т.е. как поступать нынешнему российскому руководству. В первую очередь - сделать священным авторское право. Во вторых - не ограничивать информогенов на определенный процент от дополнительно получаемой прибыли. В третьих - провести широкую компанию исследований - каким образом человек становится информогеном? Вообще говоря, число информогенов не может быть более 28%. 20% от этой величины не являются существенными деятелями общества. Они лишь хорошо ориентируются в бытовых вопросах, но на то, чтобы делать прогнозы и поступать соответственно им, они не способны. Большинство из оставшихся 8%, это специалисты высшей квалификации - остальные, это сливки - нахрапистые управленцы. Вопрос состоит и в том, какова позиция российских клерикалов - руководителей церкви, как они относятся к ограблению чужих авторских прав. Если они не будут участвовать в осуждении этого явления, то начнется нечто подобное, что произошло в 19-м веке в России. Наиболее опасными атеистами были выходцы из поповского сословия - предки Белинского и Чернышевского были священниками. Это объясняется тем, что дети и внуки священников вблизи наблюдали и замечали лицемерие церковной морали. Тогда церковь отстранилась от процесса осуждения монархии, как главного препятствия экономического подъема России. Многие выходцы из поповского сословия стали большевиками, но не потому, что они уважали рабочий класс и его руководителей, а потому, что для своего отечества, они не видели другого выхода. Пока Путин и его друзья нуждаются в поддержке церкви. Сильное, богатое поповское сословие снова выдвинет своих атеистов, которые культурное наследие православия отделят от их паразитической роли. Для этого есть основополагающий принцип - правовое сознание противоречит религиозному сознанию.