Осторожно! Шарлатаны в науке! Резкая сатира причин бедственного, катастрофического положения российской науки, оказавшейся в условиях уж слишком самостоятельного, неприкаянного существования, особенно заметного в области производства высоко интеллектуальных информационных технологий. (Отрывки из открытого письма руководителям России и российской науки. Полный текст см. на сайте ) За Державу обидно! Известный киногерой. Шарлатан -- невежда, выдающий себя за знатока, грубый обманщик. Толковый словарь. Эволюция компьютерных информационных технологий (КИТ) перешла тот рубеж, после которого создание глобального по всем своим показателям, особенно практически ценного искусственного интеллекта становится реальностью. Только предвзятость, инерционность мышления и идейная немощность российских авторитетов, совсем неуместных в системном программировании, препятствуют промышленной реализации уже достигнутых в этом деле многообещающих результатов. Эпитет наукоемкие, употребляемый организаторами 7-й международной конференции Перспективы систем информатики наводит на мысль, что директор ИСИ СО РАН им. А.П. Ершова д.т.н. А.Г. Марчук достиг какого-то высокого научного уровня в информационных технологиях. Но это совсем не так, если учитывать общепризнанное определение: Наука -- это сфера человеческой деятельности, функция которой -- выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности. Ни по одному из указанных понятий деятельность руководителя названного выше учреждения, системно-информационного и академического только по вывеске, таковым назвать нельзя. По ее результатам в области развития информационных технологий она деструктивна, а самого А.Г. Марчука вправе сравнивать с печально известным академиком Т.Д. Лысенко, оставившим заметный след в российской науке своими неразумными, примитивными домыслами и самоуправством. К списку пустых мест в деле идейного обеспечения компьютерных информационных технологий следует причислить еще и Институт программных систем СО РАН (директор академик Ю.И. Шокин), НГУ и НГТУ. За годы своего существования после академика А.П. Ершова они вопреки своему назначению не создали ничего достойного академических институтов и университетов в виде фундаментальных информационных технологий. Бесполезно искать в их послужных списках практически используемые хотя бы ими самими операционные системы, трансляторы, текстовые редакторы, системы управления базами данных, образцовые системы автоматизированного проектирования, управления производством, управления строительством, бухгалтерского и складского учета и др. Самое большее, на что они способны, это как-то использовать software зарубежного производства для создания прикладных информационных технологий. Стоимость на мировом рынке основополагающего, стратегически важного компьютерного информационного обеспечения, созданного почти целиком в США при существенном участии выученных в России программистов, оценивается многими сотнями миллиардов долларов. Несомненно, что значительная доля этой астрономически огромной суммы могла бы стать частью доходов России, если бы названные выше идейно немощные и далеко не научные, но фактические лидеры информационных технологий хоть сколько-то соответствовали своим должностям или хотя бы не делали ничего противоположного своим обязанностям. Очень показательно деструктивное, неразумное отношение А.Г. Марчука и Ю.И. Шокина к практически осуществленной идее, являющейся ключевой для развития всех информационных технологий, ошибочно считающейся неразрешимой в принципе. Про них не скажешь, что они друзья парадоксов, потому что их способностей не хватило даже на то, чтобы не только осознать, но хотя бы узнать решение проблемы глобальной контекстной связности. За пределами их понимания осталось очень важное для развития информационных технологий, практически подтвержденное научное открытие, определившее зависимость смысла высказываний, не только от их фактуры, но и от ассоциируемой с ними информации, находящейся в памяти источника/приемника высказываний. Если бы они уважали нормы научной этики (чему их обязывают статус руководителей академических НИИ), то разве стали бы они так упорно и далеко не по научному игнорировать и нелегально охаивать опубликованную более пяти лет назад монографию Опыт и концепции компьютерного использования нормализованного естественного языка СОАН. А ведь она определенно заслуживала их пристального профессионального внимания и официального мнения (может быть, в чем-то и отрицательного, которое можно было обсуждать, оспаривать), однако не закулисного наушничества. Ведь СОД СОАН -- единственная за всю историю компьютеров публикация идей, методов и результатов испытаний воистину интеллектуальной информационной технологии, имеющей очень значительную перспективу практического применения, потому что с ней можно общаться по-человечески.Не имея возможности иметь свою собственную точку зрения, А.Г. Марчук поручил своему ученому секретарю Ф.А. Мурзину подготовить отзыв на эту монографию. С этой целью Ф.А. Мурзин изучил подробно описанные в монографии методы реализации Системы обработки данных (СОД) СОАН и практически убедился в оригинальности и эффективности их реального осуществления при исполнении всех основных функций приема и возврата сообщений. В итоге он положительно оценил результаты и перспективы использования этой единственной в своем роде КИТ, не имеющей информационного барьера при общении с ней ее пользователей. А.Г. Марчук, не глядя, подписал подготовленный ему текст положительного отзыва и вскоре пожалел об этом своем неразумном шаге. Он вдруг обнаружил, что стал, сам того не ведая, в оппозицию могущественному своей численностью (но не здравым смыслом!) мировому общественному мнению в лице всех идеологов КИТ в ключевом для его должности и для развития информационных технологий вопросе, признающем ЕЯ принципиально непригодными для использования в компьютерных технологиях. Привычка неосознанно, доверительно адаптироваться к общепринятому мнению по кардинальным научным проблемам, не имея своего собственного, заставляла А.Г. Марчука отказываться от своей подписи каждый раз, когда ему приходилось оценивать СОД СОАН. Но делал он это уже не письменно, а в форме бессодержательных, неопределенных по смыслу ответов, вроде таких: "Нам не нравится ваша идейная позиция. Я уже отвечал вам." Чем и кому не нравятся, когда и что он отвечал -- на эти вопрос он уже не отвечал. Наверное, потому, что никак не мог разобраться в своих мыслях и чувствах, которых у него, может быть, не было вовсе. Вместо них у него на лице была неизменная маска очень умного человека, с которой он никогда не расставался, и которая была его единственным ответом на все задаваемые ему вопросы и предложения. Именно так он реагировал даже на мое настойчивое предложение заслушать на руководимом им семинаре мое сообщение о феноменальных результатах применения в информационных технологиях выразительных средств естественных языков. И почему он не воспользовался возможностью разоблачить мои ошибки (он так считает) перед как-то руководимом им научным коллективом? Вместо этого А.Г. Марчук использовал другой способ продемонстрировать свою научную значимость. Он искоса посмотрел на меня (большего я, по-видимому, не заслуживал), плавно отвернулся от меня и очень величаво удалился в противоположную от меня сторону.Наверное, читатели этих строк будут удивлены столь подробным описанием театрализованного, безответного поведения А.Г. Марчука, судя по всему, никогда не создавшего ни одной сколько-то серьезной компьютерной программы. Но, увы, ничего другого вспомнить нельзя после общения с этим директором академического НИИ, хотя бы по долгу службы обязанному ответить на вопрос, цена которого измеряется многими миллиардами рублей. И здесь я не могу не вспомнить добрым словом его отца -- Гурия Ивановича Марчука. Очень жаль, что сыну своему он вместе с должностью не смог передать своей доброжелательности к людям и к их любым идеям, исключительной творческой активности в общении с ними и способности активизировать творчество других. Способность уходить в буквальном и переносном смысле от актуальных вопросов по информационным технологиям отличительная черта деятелей ИсИн. Очень впечатляюще это делают директор НИИ программных систем академик Ю.И. Шокин и его зам по науке Федотов. Имея столь же ничтожные познания и опыт в системном программировании, как и А.Г. Марчук, они поэтому не находят содержательных слов для ответов. Самое большее, на что они способны, это повернуться задом к задающему непосильный для их понимания вопрос и демонстрирвать такую унизительную позу некоторое время.Одного из родоначальников системного программирования в нашей стране профессора НГУ, д.т.н. А.А. Берса нельзя упрекнуть в неделикатном отношении к своим оппонентам. И есть все основания называть его образцом очень высокого уровня преподавательской деятельности. Более чем 40 лет он занимается углублением и систематизацией знаний по преобразованию алгоритмов в компьютерные программы но, по-видимому, слишком закостенел в своих морально устаревших теориях. Он никак не может понять, что преобразуемые записи на алгоритмических языках начинаются с каких-то их отображений в неалгоритмической форме, что требует изучения их первоосновы выразительных средств ЕЯ. Неспособность выйти за рамки своих морально устаревших профессиональных умений и интересов -- это беда не только А.А. Берса, но и тех, кто слишком доверчив к его бездоказательным убеждениям о невозможности использования ЕЯ в компьютерных технологиях. Увы, его утвердившийся за многие лета научный эгоцентризм не позволяет ему не только понять, но даже слышать о практическом осуществлении основ неалгоритмического создания информационных процессов, перечеркивающих его многие, выявленные всей его творческой жизнью изыскания. Поражает упорство, с каким этот первопроходец системного программирования уходит от попыток сообщить ему принципиально новые для него, практически осуществленные идеи. Очень показательным примером идейной замкнутости и выдачи желаемого (ожидаемого от них) от действительного является Лаборатория искусственного интеллекта, возглавляемая к.т.н. Ю.А. Загорулько, расположенная на территории ИСИ СО РАН. Ее результаты только по недоразумению можно назвать проявлением истинной интеллектуальной деятельности, потому что это всего лишь компьютерные программы, не лучшие всех остальных в части первородного создания алгоритмов. Он тоже закостенел в своем убеждении, что естественные языки неоднозначны, непригодны для четкого, определенного отображения любых знаний кроме его собственных. Это, наверное, и про его научные достижения сказал его шеф директор Российского НИИ искусственного интеллекта А.С. Нариньяни: "Это тот самый дом, который не надо строить по правде: нарисовал -- живи в нем за милую душу... Несмотря на впечатляющий масштаб вовлеченных в эту деятельность интеллектуальных сил, до последнего времени не сложилось не только общего видения проблемы, но даже осознания самого ее существования. (это) начинает походить на часть рыночной масс-культуры, эдакую конфедерацию больших и маленьких comunitiies, короткий век которых от зарождения до распада проходит вокруг ярко раскрашенных тотемов, в активной тусовке с целью поднять акции, добыть финансирование и, по мере возможности, играть в большую науку максимальным числом и громкостью ссылок друг на друга и на соседние союзнические communitiies." Судя по всему, объекты критики А.С.Нариньяни честно и беспощадно описаны им с натуры, в том числе и сидя перед зеркалом. Конечно, такая откровенность заслуживает особой благодарности своей реальностью и мужественностью. Однако от него, как от директора Российского НИИ искусственного интеллекта, можно было ожидать и более содержательных оценок. Наверное, он должен был отметить далеко не академический, сектантский, самодовольный стиль работы всех, пытающихся сотворить какой-нибудь ИсИн, но не способных критически осознавать концепции достижений своих оппонентов, а, тем более, содержательно сопоставлять их, выделяя их сущность. Поражают огромные объемы продуцируемого ими информационного мусора. Чувство стыда за авторов крайне примитивных, далеко не научных работ, называемых по недоразумению искусственным интеллектом (ИсИн), должно появиться у каждого, кто внимательно и критически прочитает, например, одно из характерных учебных пособий по ИсИн монографию Гибридные интеллектуальные системы. Издана она для студентов и аспирантов НГТУ А.В. Гавриловым, бывшим доцентом кафедры Вычислительной техники. Он вел спецкурс ИсИн, и под его научным руководством готовили свои диссертационные работы несколько аспирантов. Большие сомнения в здравомыслии этого автора и в профессиональной ответственности руководителей НГТУ вызывают представленные в названном выше учебном пособии соображения и формулы. В одной из них разные размерности слева и справа от знака равенства. В другой -- в числителе и знаменателе одно и то же выражение. Все формулы толком не связанны с текстом. Научно-методический уровень этой монографии ниже всякой критики, потому что это образец казусов, произвольного толкования и грубейших противоречий самому себе и общеизвестным истинам, преподаваемых студентам одного из крупнейших в России университетов. Она может показаться сборником анекдотов настолько забавны и даже смешны содержащиеся в ней цитаты и соображения. Однако это смех сквозь слезы. Другие многочисленные примеры несуразности этого псевдо учебного пособия и комментарии к ним приведены в моей сатирической брошюре [2]. Она написана под впечатлением, что критикуемый автор не имеет даже элементарного представления об устройстве компьютера и совсем не разумеет того, чему учит студентов. Иначе как объяснить, что моделируемый им искусственный интеллект состоит только из проводов, соединяющих как попало суммирующие элементы, но не имеет никакой памяти. Описанное в его монографии моделирование ИсИн всевозможным соединением наобум всего лишь 30 таких псевдонейронов (естественные интеллекты имеют их порядка 1030) не только предельно примитивно, но и в принципе не исполнимо. Ведь общее число всех подлежащих анализу соединений по принципу как попало составляет 30! (тридцать факториал). Но это непосильно даже для самых мощных компьютеров будущего. Неисполнимо оно еще и потому, что каждая следующая сделанная наугад настройка псевдо ИсИн разрушает результат предыдущих настроек.Во всех хаотичных будто бы научных изысканиях Гаврилова здравого смысла не больше, чем в действиях обезьян, которые как попало нажимают на клавиши пишущей машинки. Обезьян понять можно, потому что они любят подражать людям, Но почему доцент НГТУ так бестолково подражает обезьянам? Судя по всему, в НГТУ (да и не только!) действует принцип -- своих не сдаем. Согласно ему, не подлежат обсуждению, а тем более, осуждению любые рассуждения всех, кто под видом преподавателей преподносят студентам даже самые нелепые и смехотворные идеи. Только после двукратного издания моей сатирической брошюры "Об ошибках, псевдонаучном шарлатанстве и истинном искусственном интеллекте" [2], содержание которой стало известно в Министерстве образования и науки, было прекращено преподавание А.В. Гавриловым студентам низкопробной отсебятины. Два года крышевали Гаврилова оба проректора НГТУ. Но особенно оберегал его творческую атмосферу от критических воздействий заведующий кафедрой ВТ НГТУ д.т.н. В.В. Губарев. Не имея привычки не только осознавать, но даже читать рецензируемые им научные работы, он практически одновременно санкционировал в качестве учебных пособий названную выше абсурдную монографию А.В. Гаврилова и мою, которая ее коренным образом опровергает. Такого позорного для университета методического двуличия и антагонизма не случилось бы, если на кафедре ВТ действовала обязательная процедура ответственного коллективного рассмотрения содержания каждого нового учебного пособия. Но здесь, судя по всему, существует в самом худшем виде разгул демократии. Вопреки нормам утверждения учебных пособий здесь ни завкафедрой, ни по его примеру все ее преподаватели ни коем образом не интересуются тем, что и как делают их коллеги, считая, по-видимому, это вмешательством в их сугубо личную жизнь.Чтобы не повадно было выносить сор из избы, был лишен возможности преподавать студентам не автор постыдного для НГТУ учебного пособия, а его критик. За несанкционированное разоблачение псевдо научного вздора мне был закрыт доступ в аудитории и в компьютерный класс, в которых я читал лекции и проводил практические занятия по единственному во всех университетах спецкурсу Новейшие высоко эффективные, исключительно интеллектуальные информационные технологии. Кроме того, было блокировано открытие созданного мной единственного в НГТУ студенческого конструкторского бюро, ориентированного на доработку аванварианта СОД СОАН до уровня промышленного образца. В этом СКБ после прочтения мной спецкурса уже выразили желание работать более 120 студентов, фактически убедившиеся в новизне и эффективности единственной практически ценной и воистину интеллектуальной КИТ. Для этого СКБ было нашлось помещение, 6 компьютеров, ставка для руководителя и даже спонсор и заказчик на создание Автоматизированной системы управления строительством на основе СОД СОАН. Будущее российской науки и всей России создается в ее университетах. Самым существенным фактором, определяющим их престиж, является научный потенциал их преподавателей, желающих и способных увлекать студентов романтикой научного поиска. Лучшие преподаватели это достояние не только университетов, но и всей страны. Это их самоотверженным трудом осуществляется расширенное воспроизводство научных знаний, без которого не возможен научно-технический прогресс. Студенты любят таких преподавателей, потому что те любят своих студентов как своих отроков, в которых видят столь желанное продолжение самих себя в научном творчестве. С лекций таких преподавателей студенты не сбегают, а, наоборот, на них бегут, боясь пропустить очень интересное познание новейших и перспективных научных данных от воистину уважаемых источников полезных мудрости и опыта. Возникающее между студентами и их наставниками доверительное и поучительное информационное общение дуща в душу -- это мощнейший фактор развития интеллекта будущих первооткрывателей важнейших научных истин, рано или поздно проявляющийся в энергетике и результативности научного творчества. Однако и среди преподавателей российских вузов попадаются совсем неуместные здесь, но никак не заменимые безликие верхогляды, неспособные даже подготовить толковое учебное пособие хотя бы своеобразным переписыванием какого-то другого, что позволило бы им хоть как-то осознать преподаваемый предмет. Особенно жалкое впечатление производят лекции Б.Н. Пищика (числящего завкафедрой компьютерных систем НГУ), которые с полным на то основанием можно называть образцами преподавательской пошлости. По другому нельзя характеризовать его старания при переписывании на доску мелом правой рукой цитат из чьей-то монографии, находящейся в его левой руке. На студентов при этом он не обращает никакого внимания, они на него тоже. Те единичные, что являлись на лекции Б.Н. Пищика, свободно и когда угодно покидали аудиторию. Некоторые так же вольно возвращались в нее и перемещались в ней во всех направлениях. Другие почти вслух делились какими-то впечатлениями или играли между собой во что-то (наверное, в крестики-нолики или в балду). И только один переписывал в тетрадь то, что Пищик не очень умело переписывал из учебника на доску. Все остальные студенты этого и не делали, надо полагать, потому, что были достаточно грамотны и имели моральное право отвечать на экзамене на заданные вопросы подобно Пищику, читая ему в слух тот же учебник. Несомненно, Б.Н. Пищик плохо читал частично переписываемую им книгу, иначе он не стал бы думать, что нет никаких проблем применения и совершенствования компьютерных систем. Свое нежелание даже знать о них он продемонстрировал, пренебрежительно держа за уголок листовку, в которой рассказано об успешном решении этих проблем Страшно подумать о том, что случиться, если и многие другие преподаватели российских вузов снизойдут до такого же ничтожного, тупикового уровня их профессионализма, когда отсутствует осознание перспективы их деятельности. Неисповедимы пути научные, поэтому верно, что ученые, как и все люди, могут ошибаться. Однако этика ученого запрещает им преднамеренно ошибать своих коллег, осуждая их достижения за их спиной без публичного обсуждения на профессиональных семинарах, дискуссиях, позволяющих защищать свои научные позиции. Выводы научных сотрудников, получивших волею случая административные ресурсы о предмете их профессиональной деятельности, дело далеко не частное, если учитывать их определяющее влияние на научные знания и на производственную сферу. Не гоже ответственным деятелям российской науки вести себя как всевластные кнзьки, действующие по своей прихоти или недоразумению. И их идейная замкнутость это злоупотребление служебным положением, самовольно присвоенное себе право назидательно судить о том, чего они понять не могут, толком не знают и знать не хотят. Это верный признак научной некомпетентности, а с юридической точки зрения это должностное преступление, тем более серьезное, что ведет не только к утрате российских приоритетов в важнейших научных направлениях, но и к огромнейшим потерям экономического эффекта. Это верный и самый грозный признак деградации любой научной деятельности. Резкость оценок моих нелегальных оппонентов объясняется их неэтичным, скрытным влиянием на общественное мнение и их преподаванием студентам всякого рода домыслов о порочности ЕЯ и придуманных из-за этого идейно тупиковых технологий информационного обеспечения. Опыт подсказывает, что сами по себе не прекратятся губительные пороки, укоренившиеся среди деятелей информационных технологий: самодовольство, клановая замкнутость, чрезмерная самодостаточность невосприимчивость к чуждым идеям. Исправить дело может только сильная шоковая терапия в виде откровенной дискуссии с выяснением принципиальных позиций сторонников антагонистических точек зрения. В качестве предметов научной дискуссии я выставляю вполне обоснованные по своему существу, однако закулисно дискредитируемые названными выше нелегальными оппонентами, очень важные для судеб КИТ утверждения: 1. Факты реализации и испытания аванварианта СОД СОАН доказывают, что это начало нового, самого совершенного поколения компьютерных информационных технологий, не имеющего языкового барьера со своими пользователями. Этим делается ненужным существование программистов как класса. Появилась возможность автоматического преобразования неадаптированной конструкторской и иной производственной правильно формализованной информации в базы знаний, превосходящие по своему качеству любые другие искусственно создаваемые информационные пространства. Фактически это решающий шаг на пути идеального неалгоритмического осуществления любых информационных процессов. 2. Основные выразительные средства ЕЯ, формализованные в виде языка СОАН: а) привычнее, удобнее в применении массовым пользователем, чем любой искусственный (неестественный) язык; б) вполне однозначны; в) не имеют равных себе по информативности и лаконичности сообщений; г) абсолютны универсальны; д) значительно проще в компьютерной реализации; е) обеспечивают лучшие эксплуатационные характеристики. 3. Выявление и формализация в виде языка СОАН оснований всех знаковых систем позволяет утверждать о реальной возможности нормализации грамматик всех естественных (национальных) языков. Это сделает наилучшим взаимопонимание не только между системами искусственного интеллекта и людьми, но и между всеми пользователями ЕЯ вообще. Появится возможность делать полноценные межъязыковые и внутриязыковые переводы даже классических литературных текстов, осуществлять реферирование текстов с использованием лучших поисковых машин в интернете.Поскольку все мои предшествующие упорные попытки инициировать обсуждение проблем и методов создания и применения компьютерных исключительно интеллектуальных информационных технологий были проигнорированы вопреки этике ученых и их должностным обязанностям, то мне ничего не остается, как объявить: Я, Казанцев Александр Михайлович, системный программист с более чем 40-летним производственным стажем публично выставляю обвинение в шарлатанстве нечаянным теоретикам информационных технологий, а именно: директору ИСИ СО РАН д.т.н. А.Г. Марчуку, директору ИИТ академику Ю.И. Шокину, зав. лабораторией искусственного интеллекта к.т.н. Ю.А. Загорулько, завкафедрой ВТ НГТУ д.т.н. В.В. Губареву, завкафедрой КС к.т.н. Б.Н. Пищику. Особенно надеюсь на участие в идейном единоборстве очень уважаемого мною весьма продуктивного исследователя утрированных, морально устаревших (к сожалению) теорий алгоритмизации д.т.н. А.А.Берса. http://soankaz.nsk.ru