3-й съезд "Справедливой России".
------------------------------

Уважаемый Сергей Михайлович!

Внимательно прочитал текст Вашего выступления на третьем
съезде нашей партии от 25.04.08г. Особенно вдохновило то,
что: "В ближайшее время мы создадим единый центр управления
информацией. В том числе, наладим прямое и оперативное
взаимодействие между общепартийным сайтом и сайтами
региональных отделений. Интернет ресурс Партии будет
дополнен электронной версией газеты "Справедливая Россия" и
сайтами, освещающими работу фракции и общественных приёмных."

Это крайне необходимо т.к.: "Предлагается сегодня принять
Программу за основу, а затем открыть по этому документу
партийную и общественную дискуссию".

Предлагаю в "партийной и общественной дискуссии" публичную
состязательность различных версий программ. Однако,
альтернативных программ не может быть много, т.к.
написание таковых занятие весьма хлопотное. Но, чтобы
дискуссия была полноценной, пусть её участники посылают
свои предложения-вопросы, решив которые, по их мнению,
можно найти пути оптимального экономического развития. По
ответам на эти вопросы, носителями альтернативных программ,
участники дискуссии могут судить о компетентности последних.

Чтобы общественная дискуссия была предметной и понятной
всем, состязающиеся в ней программы, должны придерживаться
принятых, во всём цивилизованном мире, канонам. Сначала
идёт преамбула, где приводятся причины и доводы, побудившие
написать программу. Потом идёт сама программа, где чётко
излагаются:

1. Цели.
2. Задачи.
3. Методы.

Весь текст не более 3-х листов - идеальный вариант - один
лист. Тогда программу прочитает и поймёт любой мало-мальски
образованный гражданин страны, а это гарантированная победа
не любый выборах... .

Следует особо отметить, что в любой, квалифицированно
составленной партийной программе, должно быть чётко указано
где взять средства для её реализации и каким образом
добиться "наивысшей в мире производительности труда", т.е.
как должна быть построена и функционировать "производственная
вертикаль".

Однако, прежде чем заняться написанием какой-либо партийной
программы необходимо знать - "а что имеем?".

Возникает каверзный вопрос - почему у нас такая низкая
производительность труда? Ответ: не решена проблема внедрения.
До сих пор это происходит усилиями отдельных энтузиастов
(исключая ВПК). А для того чтобы решать проблемы целиком,
нужно преодолеть влияние весьма могущественной научной
мафии.

В условиях советской власти эта мафия формировалась как
своего рода дополнение к невежеству советских руководителей.
Всё дело в том, что существует понятие информационной
эксплуатации человека человеком. Об этом не пишут, т.к. от
этого лекарства нет.

К тому же научная мафия формировалась как совокупность
коллективов, а идеология советской власти и опиралась на
использование коллективизма. Коллективное мошенничество
никогда не разоблачаемо. У нас есть академики, которые за
всю свою жизнь не сделали ни одного открытия, но используя
свою позиционную ренту, присваивают все наработки руководимого
ими коллектива, в состав которого входит информоген-носитель
новых знаний.

Те, которые отказывались делится научными знаниями, выгонялись
из науки. У нас, в Новосибирском Академгородке, к примеру,
таких изгнанных не принимали на работу на ни в один из
институтов СО АН СССР - таково было негласное правило, которое
свято исполнялось руководителями институтов, т.к. они не хотели
ссориться с организованными коллективами вымогателей информации.

Однажды, в беседе с академиком Барковым Львом Митрофановичем,
я прямо ему сказал, что большинство наших академиков липовые и
только 26% отвечают своему академическому званию. Немного
подумав он сказал - "их значительно меньше"!

Одним словом, уважаемый Сергей Михайлович, подключение
интеллектуального потенциала граждан к партийной и общественной
дискуссии, это основа для решения проблем поставленных нашей
партией.

С уважением,
Елфимов Михаил Андреевич.